Заседание Совета АППК 19 декабря 2024

19.12.2024 г на заседании Совета Адвокатской Палаты Приморского края была принята присяга, рассмотрены дисциплинарные производства, утвержден план работы АППК по оказанию БЮП в 2025 году.

0

/

0

1. Принятие присяги лицами, сдавшими квалификационный экзамен, внесение в реестр адвокатов ПК

В соответствии со ст. 13 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» присяга была принята следующими лицами, сдавшими квалификационный экзамен: Афанасьев Александр Александрович, Крайний Сергей Александрович, Лукашев Павел Владимирович, Панарина Мария Анатольевна. В соответствии со ст. 15 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» Совет АППК постановил уведомить Главное управление Министерства юстиции РФ по Приморскому краю о данном решении для внесения перечисленных лиц в региональный реестр Приморского края. Молодым адвокатам были вручены нагрудные знаки Российских адвокатов и книги о профессиональной деятельности.

2. Рассмотрение дисциплинарных вопросов по заключениям квалификационной комиссии

Члены Совета рассмотрели дисциплинарные производства по заключениям квалификационной комиссии. Всего на заседание было вынесено 4 дисциплинарных производств, по результатам 2 дисциплинарных производства было перенесено рассмотрением, одно прекращено в связи с отзывом жалобы заявителем.

Дисциплинарное производство в отношении адвоката Е.:

06.11.2024 г. президенту Адвокатской палаты Приморского края поступила жалоба Л. в отношении адвоката Е. о нарушении адвокатом законодательства об адвокатуре и адвокатской деятельности, по которой в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 20, п. 1 ст. 21 Кодекса профессиональной этики адвоката распоряжением президента Адвокатской палаты Приморского края от 08.11.2024 г. возбуждено дисциплинарное производство.

В жалобе гражданина Л. указывается, что в его отношении было возбуждено уголовное дело, и 14.06.2024 г. следователем ОМВД и по телефонному звонку в его присутствии был назначен адвокат по назначению Е. После прибытия адвоката Е. в ОМВД он не провел конфиденциальную встречу с гражданином Л., не подержал его позицию, сообщив следователю о признании вины заявителем, который ее не признавал. После отказа гражданина Л. от адвоката Е. последний не передал обратно адвокатское досье и фактически вступил в уголовное дело без заявки следователя по КИС АР, что является нарушением требований Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закон об адвокатской деятельности) и Кодекса профессиональной этики адвоката.

Адвокат при осуществлении профессиональной деятельности обязан соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную Законом об адвокатской деятельности (подп. 4 п. 1 ст. 7; п. 2 ст. 7 Закона об адвокатской деятельности).

Высший орган адвокатского самоуправления – Всероссийский съезд адвокатов – 22.04.2013 г. принял Обращение «О соблюдении правил профессиональной этики», в котором особо подчеркнул, что к профессиональным обязанностям адвоката относятся не только его деятельность, непосредственно связанная с оказанием юридической помощи доверителю по конкретным поручениям. Круг обязанностей адвоката, присущих его профессии, существенно шире и включает в себя целый комплекс иных профессиональных обязанностей: соблюдение положений законодательства об адвокатуре и процессуального законодательства, норм профессиональной этики адвоката, а также решений органов адвокатского самоуправления, составной частью которых является требование соблюдения закона (п. 2.5 Разъяснения Комиссии Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации по этике и стандартам (далее Комиссия ФПА РФ по этике и стандартам) от 28.01.2016 г. № 02/16).

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат не вправе оказывать юридическую помощь по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в нарушение порядка ее оказания, установленного решением совета Федеральной палаты адвокатов и принимаемыми в соответствии с ним решениями советов адвокатских палат субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве (принят VIII Всероссийским съездом адвокатов 20.04.2017 г.), постановление о назначении защитника, вынесенное дознавателем, следователем или судом, может быть основанием для осуществления защиты при условии соблюдения порядка оказания юридической помощи по назначению, установленного в соответствии с законодательством.

Решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 15.03.2019 г., протокол № 4, утвержден «Порядок назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве» (далее – Порядок).

Согласно п. 2.4 раздела 2 Порядка он распространяется на случаи назначения адвоката:

- в качестве защитника подозреваемого, обвиняемого, подсудимого (ч.ч. 3, 4 ст. 50 УПК РФ),

- в качестве защитника лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы указанного лица (п. 6 ч. 3 ст. 49 УПК РФ).

В силу п. 3.1 раздела 3 Порядка одним из основных принципов назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве является принцип независимости адвокатуры, который применительно к назначению адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве означает исключение какого-либо влияния органов дознания, органов предварительного следствия, суда, иных органов и лиц на распределение требований о назначении защитника между конкретными адвокатами.

Уведомление о назначении защитника регламентировано в разделе 4 Порядка, согласно которого при принятии решения об обеспечении обвиняемому, подсудимому в уголовном судопроизводстве возможности реализации его права на защиту, влекущей возникновение расходных обязательств государства по выплате вознаграждения адвокату и возмещению иных процессуальных издержек, дознаватель, следователь или суд уведомляют адвокатскую палату (представителей адвокатской палаты) с целью назначения в качестве защитника по уголовному делу того адвоката, которому адвокатская палата (представители адвокатской палаты) поручит участие в данном уголовном деле (п. 4.1 раздела 4 Порядка).

При этом п. 4.2 раздела 4 Порядка не предусмотрено прямое обращение дознавателя, следователя или суда к конкретному адвокату, поскольку приведенными положениями закреплено уведомление дознавателем, следователем или судом непосредственно адвокатской палаты (представителей адвокатской палаты) о принятом решении о назначении защитника по уголовному делу, а само уведомление адвокатской палаты (представителей адвокатской палаты) должно осуществляться в одной из следующих форм:

- в письменной (постановление о назначении адвоката в качестве защитника, заявка, запрос и др.),

- в устной (при использовании телефонной связи),

- в электронной (при использовании интернет-канала).

Процесс назначения адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве (раздел 5 Порядка) так же не предусматривает самостоятельного вступления адвоката в качестве защитника в уголовное судопроизводство, минуя получение адвокатской палатой (представителями адвокатской палаты) уведомления дознавателя, следователя или суда о принятом решении о назначении защитника по уголовному делу.

В настоящее время в соответствии с главой 4.1 «Комплексная информационная системы адвокатуры России» Закона об адвокатской деятельности в Адвокатской палате Приморского края применятся подсистема автоматизированного распределения между адвокатами поручений на защиту по назначению Комплексной информационной системы адвокатура России (далее – подсистема АРПН КИС АР).

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 39.3 Закона об адвокатской деятельности Комплексная информационная система адвокатура России содержит сведения о назначении и об участии адвокатов в качестве защитников или представителей в уголовном, гражданском, административном судопроизводстве или в иных установленных законом случаях по назначению соответствующих государственных органов, в том числе органов дознания, органов предварительного следствия или суда, о возмещении адвокатам процессуальных издержек.

Из материалов дисциплинарного производства следует, что гражданин Л. обратился с заявлением к заместителю начальника следственного отдела ОМВД о защите его интересов по уголовному делу адвокатом Е. На основании указанного заявления, заместителем начальника следственного отдела ОМВД было издано постановление о назначении защитника, из содержания которого следует, что подозреваемому Л. назначен защитник по уголовному делу № 123ХХХ- адвокат Е., имеющий ордер № 14-06, выданный 14.06.2024 г.

В качестве основания выдачи вышеуказанного ордера приведено «назначение».

Из ответа вице-президента Адвокатской палаты Приморского края Мельникова В.С. от 18.10.2024 г. № 674-01-18 следует, что уведомления (заявки) из органов дознания и предварительного следствия в АРПН КИС АР в период с 01.01.2023 г. по настоящее время на обеспечение участия в уголовном деле адвоката по назначению в интересах подозреваемого Л. не поступали и через АРПН КИС АР не распределялись.

Таким образом, адвокат Е. принял на себя защиту подозреваемого Л. и вступил в уголовное дело в нарушение установленного порядка назначения адвоката в качестве защитника.

В своих письменных объяснениях от 13.11.2024 г. и устных объяснениях на заседании квалификационной комиссии 05.12.2024 г. адвокат Е. признал допущенное им нарушение порядка назначения адвоката в качестве защитника. Доводы жалобы об отсутствии конфиденциальной встречи с Л., не поддержании его позиции, заявлении следователю о признании вины Л. (который ее отрицал), о непередачи обратно адвокатского досье – не признал и возразил на них.

Ни закон об адвокатской деятельности, ни Кодекс профессиональной этики адвоката не содержат определения термина «адвокатское досье» и требований к его ведению. Вместе с тем, порядок ведения адвокатского производства регламентирован Методическими рекомендациями по ведению адвокатского производства, утвержденными приложением № 1 решением Совета Федеральной палаты адвокатов (выписка из протокола от 21.06.2010 г. № 5). Приведенными Методическими рекомендациями не предусмотрена обязанность адвоката по передаче доверителю адвокатского досье, а равно выдача из него копий документов, как в период осуществлении защиты или представительства, так и после их завершения.

Квалификационная комиссия отмечает, что в силу презумпции добросовестности адвоката бремя доказывания дисциплинарного проступка возложено на лицо, по обращению которого возбуждено дисциплинарное производство, в данном случае на заявителя Л. Однако к поданной жалобе не приложены какие-либо документы иные материалы, подтверждающие выдвинутые дисциплинарные обвинения об отсутствии конфиденциальной встречи, о позиции адвоката, противоречащей позиции подозреваемого, о заявлении адвокатом следователю признания вины при ее отрицании подозреваемым.

При таких обстоятельствах Совет АППК поддержал выводы квалификационной комиссии в том, что презумпция добросовестности адвоката Е. не опровергнута, и им при обстоятельствах, описанных в поданной жалобе Л., не допущено иных нарушений норм Закона об адвокатской деятельности и Кодекса профессиональной этики адвоката кроме вступления в уголовное дело в нарушение установленного порядка назначения адвоката в качестве защитника.

На основании изложенного, квалификационная Совет Адвокатской палаты Приморского края, руководствуясь п. 7 ст. 33 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и подп. 1 п. 9 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката, выносит заключение о наличии в действиях адвоката Е. нарушения требований подп. 4 п. 1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и подп. 9 п. 1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката и назначил ему наказание в виде предупреждения.

3. О проведении конференции

Совет АППК решил провести ежегодную отчетно-выборную конференцию 28.03.2025 года и установить норму представительства 1 делегат от 15 адвокатов. Место проведения – г. Владивосток, гостиница Азимут.

- Подготовка нового варианта брошюры об оказании адвокатами бесплатной юридической помощи гражданам и проекта письма об оказании бесплатной юридической помощи гражданам, призываемы на военную службу, участникам СВО и членам их семей для рассылки во все военкоматы Приморского края (к письму прилагаются брошюры).

- Разработка проекта Методических указаний АППК по оказанию адвокатами бесплатной юридической помощи гражданам.

- Проведение выездных учебно-методических обучающих занятий для адвокатов и консультационных дней по оказанию БЮП в гг. Артем, Уссурийск, Спасск-Дальний, Дальнереченск (Лесозаводск), Арсеньев и Находка. Для участия в оказании БЮП по согласованию могут приглашаться все местные адвокаты, нотариусы, работники органов социальной защиты и образования, сотрудники военкоматов. Проведение учебно-методических совещаний в Кавалерово, Хороль, Славянка

- Составление списка труднодоступных и малонаселенных местностей для оказания бесплатной юридической помощи гражданам. Определение порядка оказания бесплатной юридической помощи гражданам, проживающим в труднодоступных и малонаселенных местностях, с использованием ВКС.

- Ведение каждым адвокатским образованием (адвокатом) журнала оказания БЮП вне рамок государственной системы БЮП по форме, утвержденной Советом АППК.

- Внести изменения в название Центра оказания бесплатной юридической помощи и назвать его Краевой адвокатский Центр бесплатной юридической помощи. Наделить Краевой адвокатский Центр бесплатной юридической помощи функциями методической и обучающей структуры АППК. Назначить руководителя Краевого адвокатского Центра БЮП Горшкову А.А.

6. Рассмотрение рекомендации Совета Координаторов о включении кандидатур адвокатов для включения в электронный список адвокатов, работающих по назначению органов дознания и органов предварительного следствия.

По рекомендации Совета координаторов Советом АППК решено включить в электронный список адвокатов, работающих по назначению органов дознания и органов предварительного следствия Булатова А.А., Алексейко С.С., Перфильева А.Д.

7. Рассмотрение заявлений адвокатов о включении в Список адвокатов, участвующих в деятельности государственной системы бесплатной юридической помощи в Приморском крае
Советом АППК решено включить в Список адвокатов, участвующих в деятельности государственной системы бесплатной юридической помощи в Приморском крае Елисеенко М.А.