Было рассмотрено 2 дисциплинарных производства, остальные были прекращены до заседания Совета в связи с примирением сторон и отзыву жалоб.

Нарушения были связаны с качеством исполнения принятых на себя обязательств по осуществлению адвокатской деятельности, соблюдением требований закона при заключении соглашений об оказании юридической помощи, несоблюдением кассово-финансовой дисциплины, грубым нарушением процессуального порядка заявления ходатайства о переносе и отложении судебных заседаний и т.д.

Так, было рассмотрено дисциплинарное производство в отношении адвоката Б., который денежные средства по Соглашению перечислял на банковскую карту супруги адвоката. Согласно пункту 1, подпункту 3 пункта 4 и пункту 6 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Существенным условием соглашения являются условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь. Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Также, адвокат Б. в ходе вызова на допрос к следователю сообщил, что не имеет право давать показания, на что следователь предоставил ему заявление подзащитного о согласии и ходатайстве выполнять с адвокатом следственные действия по данному делу. В нарушение п.п. 2 и 4 ст. 6 КПЭА, которая гласит, что «соблюдение профессиональной тайны является обязанностью, безусловным приоритетом деятельности адвоката. Срок хранения тайны не органичен во времени. Согласие доверителя на прекращение действия адвокатской тайны должно быть выражено в письменной форме в присутствии адвоката в условиях, исключающих воздействие на доверителя со стороны адвоката и третьих лиц» – адвокат Б. дал показания, хотя письменное ходатайство подзащитного не датировано, дано в отсутствие адвоката и в условиях, не исключающих воздействия на доверителя, поскольку доверитель содержался в СИЗО-1. Тем самым адвокатом Б. нарушен запрет на разглашение адвокатской тайны.

Второе дисциплинарное производство было возбуждено по обращению районного судьи Уссурийского суда в отношении адвоката К., где указано, что, защищая по назначению находящегося под стражей несовершеннолетнего, в судебное заседание, назначенное на ХХ.2024 года в 10 часов, адвокат К. не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, документы, подтверждающие факт неявки в суд по уважительной причине, суду не предоставил, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. В связи с неявкой адвоката К. разбирательство было отложено на ХХ.2024 года, о чем защитник был извещен надлежащим образом.

Вместе с тем, как указывает заявитель в обращении, ХХ.2024 года в 10 часов защитник К. вновь не явился в судебное заседание, не уведомив надлежащим образом суд о наличии уважительных причин своей неявки, с приложением подтверждающих документов, ходатайства об отложении разбирательства по делу в адрес суда от него не поступало. В связи с повторной неявкой адвоката К. разбирательство по делу было вновь отложено, по ходатайству подсудимого С. произведена замена адвоката.

Совет указал, что в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокат обязан соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката, согласно п. 1 ст. 14 Кодекса профессиональной этики адвоката при невозможности по уважительным причинам прибыть в назначенное время для участия в судебном заседании или в следственном действии, а также при намерении ходатайствовать о назначении другого времени для проведения, адвокат должен при возможности заблаговременно уведомить об этом суд или следователя, а также сообщить об этом другим адвокатам, участвующим в процессе.

Совет настоятельно просит адвокатов во избежание в дальнейшем жалоб и диcциплинарной ответственности при возникновении необходимости переноса судебного заседания исходить из принципа разумности и соблюдения прав и законных интересов доверителей и других участников процесса на скорейшее отправление правосудия.

Рассмотрев дисциплинарные производства, Совет решил повторно обратить внимание адвокатов на необходимость внимательной проверки достоверности документов, особенно предоставляемым следствием в отсутствие доверителя, которые могли бы быть частью действий в рамках ОРД в отношении адвокатов, и принимать меры к проверке волеизъявления доверителя путем личной встречи, возможно с получением совместно подписанного письменного документа о согласовании позиции во избежание провокации со стороны подзащитного, которую могли бы организовать заинтересованные лица.