Дисциплинарное производство адвоката С. по жалобе гражданина М.

11 сентября 2023 года президенту Адвокатской палаты Приморского края поступила жалоба М. на действия адвоката С., в котором указано, что М. с адвокатом С.  заключила устное соглашение о представлении её интересов в суде по гражданско-правовому вопросу.  Адвокату С. часть суммы была перечислена на банковскую карту, часть выплачена наличными. Заявитель отмечает, что соглашения в письменной форме и соответствующей квитанции об оплате вознаграждения и оприходовании денежной суммы в кассу адвокатского образования адвокатом С. выдано не было.

Согласно письменным объяснениям адвоката С. - между адвокатом и клиентом было составлено соглашение о представлении интересов в суде первой инстанции, однако данный документ М. не забрала в офисе адвоката. Адвокат представил копию квитанции к приходному ордеру и копию договора об оказании юридической помощи, в котором отсутствует подпись доверителя М.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами) на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

В отсутствие соглашения об оказании юридической помощи в письменной форме, в которой отсутствует подпись доверителя, считается установленным, что юридическая помощь оказывалась адвокатом без заключения письменного соглашения.

В соответствии с пунктом 6 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, подлежит обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Прилагаемая адвокатом к объяснению квитанция   к приходному ордеру оценена критически, поскольку денежные средства, согласно материалов дисциплинарного производства, были внесены через год после случившегося.

Согласно пунктам 2 и 3 ст. 5 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат должен избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия к нему или к адвокатуре, злоупотребление доверием несовместимо со статусом адвоката.

Как следует из материалов дисциплинарного производства, упомянутые выше требования Федерального закона и Кодекса профессиональной этики адвоката адвокатом С. не были учтены и приняты во внимание и свидетельствуют о пренебрежении и неисполнении адвокатом С. отмеченных положений действующего законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации и Кодекса профессиональной этики адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь п. 7 ст. 33 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и подп. 1 п. 9 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката, вынесено заключение о наличии в действиях адвоката С. нарушения требований пунктов 1, 2, и 6  ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», пунктов 2, 3 ст. 5 Кодекса профессиональной, назначено дисциплинарное взыскание.

Дисциплинарное производство адвоката Т. по представлению вице-президента АППК

Согласно представления вице-президента АППК Обушного П.А., в Адвокатскую палату Приморского края поступили заявления О. на действия адвоката Т., из которых следует, что О. было  заключено соглашение с адвокатом на защиту его интересов в ходе предварительного следствия, в дальнейшем, как отмечает заявитель, данное соглашение было дополнительно продлено на судебное следствие с доплатой. Заявитель указал, что оплата услуг адвоката Т. была произведена полностью, однако соответствующей квитанции об оплате вознаграждения и оприходовании денежной суммы в кассу адвокатского образования адвокатом Т. выдано не было.

Согласно письменным объяснениям адвоката Т., представленным в АППК, между адвокатом Т. и О. было заключено соглашение об оказании юридической помощи в ходе предварительного следствия, по окончании предварительного следствия с ним было заключено дополнительное соглашение об оказании ему юридической помощи в ходе судебного следствия в суде первой инстанции. В качестве защитника адвокат принимал участие во всех следственных действиях, проводимых в отношении доверителя, а также адвокат участвовала в качестве защитника в 46 судебных заседаниях в течение 2 лет

В объяснении, направленным в Адвокатскую палату Приморского края после уведомления о возбуждении дисциплинарного производства, адвокат Т. указывает, что квитанция не была оформлена в силу приятельских отношений с доверителем и выражением им нежелания получать квитанцию, при этом обращает внимание на истечение срока давности привлечения к дисциплинарной ответственности.

В представлении отмечено нарушение адвокатом Т.  п.п. 1, 2, 6 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», а также п.п. 2, 3 ст. 5 Кодекса профессиональной этики адвоката, наличие в действиях адвоката длящегося нарушения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами) на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

В соответствии с пунктом 6 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, подлежит обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Согласно пунктам 2, 3 ст. 5 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат должен избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия к нему или к адвокатуре, злоупотребление доверием несовместимо со статусом адвоката.

Согласно п. 5 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушения прошло не более двух лет, а при длящемся нарушении – с момента его прекращения (пресечения).

При определении момента совершения правонарушения, в том числе длящегося, следует исходить из того, что в тех случаях, когда не исполнена обязанность по внесению вознаграждения в кассу адвокатского образования, адвокат имеет правовую возможность в период действия соглашения об оказании юридической помощи устранить допущенные нарушения. Адвокат Т. осуществляла защиту интересов О. в течение 2 лет.

На основании изложенного, руководствуясь п. 7 ст. 33 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и подп. 1 п. 9 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката, вынесено заключение о наличии в действиях адвоката  Т. нарушения требований  п.п. 1, 2, 6 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п.п. 2, 3 ст. 5 Кодекса профессиональной этики адвоката.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и КПЭА, совершенные умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодексом профессиональной этики адвоката. Совет Адвокатской палаты Приморского края принимает во внимание, что адвокат Т. полученные от доверителя за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного заседания при рассмотрении дела судом первой инстанции денежные средства не оприходовала, соглашение об оказании юридической помощи доверителю в суде первой инстанции не оформила.

На основании вышеизложенного, адвокату Т. назначено дисциплинарное наказание.