27.09.2023 г Совет АППК рассмотрел 2 дисциплинарных производства по заключениям Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Приморского края с аналогичными нарушениями

Дело адвоката Ч.

17 августа 2023 года в Адвокатскую палату Приморского края поступило частное постановление Приморского краевого суда от 06.06.2023 в отношении адвоката Ч., где указано, что она защищала интересы подсудимого Н. по уголовному делу, обвиняемого в совершении рядя преступлений. При объявлении перерыва в судебном заседании 3 мая 2023 года суд согласовал со сторонами время следующего судебного заседания, назначенного на 17 часов 25 мая 2023 года для проведения допроса свидетеля посредством видеоконференцсвязи с Московским городским судом. При определении даты и времени судебного заседания каких-либо возражений от защитника Ч. не поступило. Между тем, к назначенному времени защитник Ч. в суд не явилась.

В переписке посредством мессенджера с секретарем судебного заседания в 16 часов 58 минут 25 мая 2023 года защитник сообщила, что занята в судебном заседании апелляционной коллегии Приморского краевого суда и не сможет прибыть в процесс по делу Н.

В результате действий защитника судебное заседание было начато лишь в 17 часов 35 минут. В это время защитника ожидали подсудимый, доставленный конвоем в зал судебного заседания, государственный обвинитель, свидетель , заблаговременно явившийся в Московский городской суд, а также судья этого суда, выполнявшая требования ч. 8 ст. 241' УПКРФ

Адвокат Ч. пояснила, что она действительно осуществляет защиту интересов обвиняемого Н. по назначению. Указала, что ее опоздание в судебное заседание суда первой инстанции по рассмотрено уголовного дела в отношении Н. было вызвано уважительной причиной, т.к. 25 мая 2023 года она была назначена дежурным адвокатом в суде апелляционной инстанции по уголовным делам Приморского краевого суда вместо заболевшего адвоката. Будучи дежурным адвокатом, она была назначена осуществлять защиту обвиняемого С., рассмотрение материала в отношении которого назначено на 25 мая 2023 года в 16 часов 30 минут. Судебное заседание было открыто в 16 часов 43 минуты и закрыто в 17 часов 1О минут, в связи с чем у нее не было возможности заблаговременно предупредить суд первой инстанции о невозможности своевременной явки в судебное заседание. После судебного заседания в суде апелляционной инстанции она направилась на судебное заседание первой инстанции, но в силу отдаленности расположения помещений суда на дорогу ею было затрачено 20 минут, в связи с чем в судебное заседание по уголовному делу в отношении Н. она смогла явиться с опозданием на 30 минут.

На основании подп. 1, 4 п. 1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством РФ средствами, соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства является обязательным для всех участников процесса. Таким образом, соблюдение процессуальной дисциплины на протяжении всего производства по делу входит в прямые обязанности адвоката. Пункт 5 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката предусматривает, что адвокат не вправе принимать поручения на оказание юридической помощи в количестве, заведомо большем, чем адвокат в состоянии выполнить. В соответствии с п. 3 ст. 1О указанного Кодекса адвокат не должен принимать поручение, если его исполнение будет препятствовать исполнению другого, ранее принятого поручения.

При невозможности по уважительным причинам прибыть в назначенное время для участия в судебном заседании или следственном действии, а также при намерении ходатайствовать о назначении другого времени для их проведения адвокат должен при возможности заблаговременно уведомить об этом суд или следователя, а также сообщить об этом другим адвокатам, участвующим в процессе, и согласовать с ними время совершения процессуальных действий (п. 1 ст. 14 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Из материалов дисциплинарного производства следует, что при объявлении перерыва в судебном заседании 3 мая 2023 суд согласовал со сторонами время следующего судебного заседания, которое было назначено на 17 часов 25 мая 2023 года. При определении даты и времени судебного заседания каких-либо возражений от защитника Ч. Вместе с тем, судебное заседание было продолжено 25 мая 2023 года 17 часов 31 минуту, то есть не в назначенное время в связи с опозданием адвоката. Заявка на осуществление защиты обвиняемого С. поступила в коллегию адвокатов 24 мая 2023 года, то есть за 2 минуты до начала судебного заседания в 16 часов 58 минут по уголовному делу и только после попытки секретаря судебного заседания связаться с адвокатом. Соответственно, даже при назначении Ч. дежурным адвокатом 25 мая 2023 г. для участия в судебном заседании, назначенном на 16 часов 30 минут, а фактически начавшимся в 16 часов 43 минуты, у нее имелась возможность заблаговременно известить суд об опоздании в судебное заседание по уголовному делу в отношении Н.

В тоже время, учитывая время, затраченное адвокатом на дорогу для участия в судебном заседании по делу Н.(20 минут), а также время начала назначенного судебного заседания по материалу в отношении С. (16 часов 30 минут), для адвоката Ч. очевидным, что явиться в судебное заседание к 17 часам без опоздания она не сможет.

Согласно разъяснениям Комиссии Федеральной палаты адвокатов по этике и стандартам № 01/18 «По вопросам приоритета участия адвоката в судебных заседаниях и приоритета профессиональной деятельности над иной деятельностью», утвержденного решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 16 февраля 2018 года (протокол № 1), имея в производстве несколько дел от доверителей, адвокат, не дожидаясь официального уведомления суда о назначении судебного заседания, обязан следить за их движением и по возможности согласовывать (заблаговременно) с судом даты судебных заседаний в целях исключения назначения их на одну дату.

В том случае, если, несмотря на предпринятые адвокатом меры, дела, которые ведет адвокат, назначены к рассмотрению в разных судах на одну дату адвокат, отдавая приоритет своего участия по одному из них, должен учитывать следующие обстоятельства: отложение разбирательства деда в связи с невозможностью явки адвоката в судебное заседание может повлечь для его доверителя, в том числе подзащитного, наступление неблагоприятных последствий, нарушение разумных сроков рассмотрения дела судом, в том числе по причине неоднократного отложения разбирательств дела в связи с неявкой адвоката в судебное заседание, а так же нарушение прав иных участников процесса; тяжесть предъявленного подзащитному обвинения; длительность содержания обвиняемого под стражей, сложность дела.

С момента, когда адвокату стало известно о совпадении дат рассмотрения дел, он обязан при возможности заблаговременно уведомить суд о невозможности своей явки в судебное заседание по уважительной причине, а также сообщить об этом адвокатам, участвующим в данном деле.

Адвокат Ч., имея возможность предотвратить препятствие исполнения ранее приятного поручения по уголовному делу в отношении лица, обвиняемого в совершении ряда особо тяжких преступлений, не сделала этого, то есть действовала не добросовестно, что повлекло задержку в работе как Приморского краевого суда, так и Московского городского суда, с которым была установлена видеоконференцсвязь. Доводы адвоката Ч. об уважительности причины опоздания в судебное заседание Квалификационная комиссия АППК нашла неубедительными, и презумпцию добросовестности адвоката Ч. опровергнутой, с чем согласился Совет АППК.

Таким образом, в действиях адвоката Ч. имеются нарушения п. 1 ст. 14 Кодекса профессиональной этики адвоката, что выразилось в неуведомлении суда о невозможности прибыть в назначенное время в суд для участия в судебном заседании и не сообщении об этом другим адвокатам, участвующим в процессе.

Дело адвоката М.

24.11.2021 следователем Е. было проведено следственное действие дополнительный допрос несовершеннолетней потерпевшей П. с участием законного представителя (мать потерпевшей), представителя потерпевшей адвоката М., специалиста-психолога. При этом при составлении протокола следственного действия в установочных данных участников следователь не указал место работы психолога и к материалам дела не приобщил сведения об образовании психолога, в протоколе в качестве места проведения следственного действия указано место жительства несовершеннолетней потерпевшей, однако на данные обстоятельства адвокат М. внимания не обратил, соответствующие письменные замечания в протокол не внес. Между тем, в своих письменных объяснениях, представленных в Адвокатскую палату Приморского края, адвокат М. поясняет, что данное следственное действие проводилось в кабинете следователя, при этом адвокат М. в ходе данного следственного действия, проводимого 24.11.2021 года, отлучался на некоторое время в связи необходимостью участия в судебном заседании, следственное действие проводилось в кабинете следователя, в следственном действии принимала участие женщина, как полагал адвокат, являвшаяся психологом. По мнению заявителя указанные обстоятельства ставят под сомнение участие адвоката М. в следственном действии.

Согласно пп. 1 п. 1 ст.7 Федерального закона РФ от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.

Согласно п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении адвокатской деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности и защищать права, свободы и интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством средствами.

Совет АППК полагает, что участие адвоката в следственном действии носит непрерывный характер, учитывая принцип непрерывности, адвокат не вправе покидать место проведения следственного действия до его окончания, чем бы это не обосновывалось, поскольку он не может заранее предвидеть и предполагать все возможные обстоятельства, которые могут возникнуть в ходе его проведения, а также последствия своего отсутствия. Кроме того, следует отметить, что для реализации всей полноты своих процессуальных полномочий законного представителя несовершеннолетней потерпевшей адвокат должен иметь безусловное понимание относительно круга участников следственного действия и зафиксированных в протоколе соответствующего следственного действия фактических обстоятельств его проведения, включая место его проведения.

Руководствуясь п. 7 ст. 33 ФЗ “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и подп. 1 п. 9 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката Совет АППК усмотрел в действиях адвоката М. нарушение подп. 1 п. 1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката.