Адвокат АППК Артем Крикунов добился оправдательного приговора по делу об убийстве. Благоприятный исход дела стал возможен благодаря качественно проведенной судебной экспертизе, глубокому изучению материалов дела, а также мастерски составленной речи – с ее помощью он сумел обосновать свою позицию и указать суду на значительные проблемы в версии своих процессуальных оппонентов.
"Моего доверителя обвиняли в убийстве своего знакомого", – рассказывает Артем Крикунов.
"Доверитель на протяжении длительного времени каждый день навещал погибшего, проживающего в одиночестве и ведущего затворнический образ жизни, помогал ему по уборке в доме, выполнял различные поручения, привозил еду.
В день смерти доверитель был у погибшего, навестив его ранним утром, после чего опять приехал к нему домой в обеденное время и обнаружил его без признаков жизни, вызвал скорую помощь и полицию.
Впоследствии доверитель был задержан по подозрению в убийстве.
Данное дело было одним из самых первых в моей адвокатской практике. После изучения имеющихся материалов и бесед с доверителем, первым действием было обращение к специалистам в области судебной медицины из другого субъекта РФ для дачи консультаций и заключения относительно механизма образования телесных повреждений, которое впоследствии было приобщено к материалам дела.
Учитывая противоречивые выводы проведенных судебных экспертиз и исследований относительно механизма образования телесных повреждений у погибшего, а также иные несоответствия механизмов образования следов крови на месте происшествия, короткие временные промежутки нахождения доверителя на месте происшествия, отсутствие орудия, которым, по версии следствия, наносились удары, а также отсутствие следов преступления на теле и одежде самого доверителя и, самое главное, наличие расплывчатого мотива, который вменялся, доверителю было рекомендовано рассмотрение уголовного дела с участием присяжных заседателей.
При направлении дела в суд, действия доверителя были квалифицированы по пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное организованной группой из корыстных побуждений и по найму.
В ходе рассмотрения уголовного дела в суде, по ходатайству защиты, в самое вышестоящее государственное экспертное учреждение судебной медицины РФ – Российский центр судебной медицины (г. Москва), судом было назначено проведение повторной судебной медицинской экспертизы, выводы которой впоследствии были положены в основу защиту доверителя.
Ввиду несостоятельности мотива совершения преступления, отсутствия следов преступления на самом доверителе и орудия, противоречивости выводов судебных экспертиз, защита представила присяжным доказательства, указывающие именно на отсутствие самого события преступления и получения телесных повреждений потерпевшим вследствие несчастного случая», – рассказывает адвокат.
В ходе прений сторона защиты сделала акцент на существенных пробелах в версии стороны обвинения:
1) Государственный обвинитель не смог привести убедительного свидетельства о том, что преступление было совершено группой лиц – не было названо ни имени лидера (главаря) группы, ни членов данного предполагаемого сообщества. Кроме того, обвинением не было представлено доказательств существования плана по хищению имущества потерпевшего.
2) Как отметил адвокат, личные отношения его подзащитного и потерпевшего свидетельствуют против доводов стороны обвинения. Адвокат также указал на реакцию своего подзащитного на допросах – она однозначно не соответствует профилю поведения вероятного преступника.
3) Показания свидетелей, видео с камер наружного наблюдения, а также данные экспертиз свидетельствуют о том, что версия обвинения не соответствует обстоятельствам совершения преступления.
Убедительные доводы защиты позволили присяжным-заседателям прийти к единогласному решению об отсутствии самого события преступления всего за 30 минут.
Подсудимый был оправдан.
По словам адвоката, залогом успеха стала тщательная подготовка, в первую очередь – образовательная: «Отмечу, что в ходе подготовки защиты большим подспорьем стали учебные мероприятия, проводимые АППК. Также мною изучались методические рекомендации, а немаловажную роль в успешном выступлении перед присяжными сыграло посещение курсов по ораторскому мастерству. Речи перед присяжными в ходе прений и вступительного слова выучивались наизусть. Одной из самых главных целей в ходе рассмотрения дела было недопущение защитой каких-либо нарушений норм, предусмотренных ст.ст. 334-336 УПК РФ, на что впоследствии мог бы сослаться государственный обвинитель в своем апелляционном представлении. Данная цель была достигнута, судебной коллегией по уголовным делам Пятого апелляционного суда оправдательный приговор был оставлен без изменения, а апелляционное представление прокуратуры – без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу», – комментирует Артем Крикунов.
